記事

原発は必要?不要?

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

みんな実際のところどう考えてるんだろう?
ふと疑問に思ったので、アンケートを立ててみました。
原発は必要?不要?

個人的には必要だと思ってます。
どんなエネルギーにもリスクはあるし、原子力は火力に比べてコストが安い。

命と電気を天秤にかける人もいるようですが、それは原子力だろうが火力だろうが風力だろうが同じこと。
火力発電で汚染される大気だって人の命を奪ってるかもしれないし、風力発電所は一見クリーンに見えるけど鳥が死ぬ。
水力だってダムを作ることで環境を破壊します。
どんな発電にもリスクは伴うと言うこと。

今回の地震で「原子力が危ない」という認識が一部で広がっているようですが、問題は原子力そのものじゃなくて、管理体制じゃないかと。
マグニチュード9.0が想定外という人もいるけど、実は想定外だったんじゃなくてあえて想定から外していたのが問題だとおもいます。
例えば神戸空港。神戸空港は震度6を想定して造られたそうです。阪神・淡路大震災で震度7の地震が起こったにも関わらず。

つまり、福島の原発もこの規模の地震と津波を想定して造られていればこの事故は防げたはず。
あと、廃炉にすることを拒んだ東電が、冷却剤もしくは海水の注入をためらったことが今回ここまで状況が悪くなった原因だと考えられます。

その辺りの判断を誤らなければ事故は防げる。

だから僕は原発をなくす必要は無いと考える訳です。

  • このエントリーをはてなブックマークに追加
2011年3月
« 2月   4月 »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

フォトライブラリー

コメント

  1. すなぱん より:

    原発は、これから先50年は必要だと思う。
    それは原発に替わる新エネルギーの開発に必要な期間。
    原発は20世紀の60〜70年間の技術。
    同じくらい時間をかけたら、きっと宇宙の太陽光発電衛星や地熱発電所は実用になると思う。

    原発とか核融合発電に関しては俺は反対じゃないんだけど、棚上げになってる問題が多すぎるからなぁ。
    例えば使用済み核燃料は処分方法が無くて、現在はずっと核のゴミを溜め込んでる。
    リサイクルしたMOX燃料とかもあるけど、その技術も未完成。もんじゅも成功とは言えないでしょう。
    また、廃炉にした原発も、未来永劫放射能が出ないように管理が必要で、それこそ今回のような大地震で放射能漏れが起こる恐れだってある。先の世代へ課題を残し過ぎなんだよね、原発は。

    技術革新はあるから、原発の安全性そのものは上がってると思う。
    震源地に近い、稼働年数25年の女川原発や、他の最近の発電所は無事に停止した。
    対して福島第一は40年以上。

    だけど、これ以上莫大なお金を掛けて、リスク背負いまくりの原発を開発するくらいなら、そのお金を新エネルギー開発に使ってほしいな。

    そして、そのエネルギーが完成するまでの期間は、我々は原発と付き合って行くしかないのです。

    という全く原発に対して発言力の無い一ミュージシャンの持論でした。

  2. Coban より:

    >すなぱん

    コメントありがとう。
    核=兵器みたいなイメージが強いんやろうね。
    とりあえず原子力を悪にしたてあげて冷静な議論が出来ない人も結構いるみたいやね。
    特にミュージシャンに多い気が(笑)。

    太陽光、地熱も良いと思うねんけど、勝谷誠彦氏が最近よく言ってるオーランチオキトリウムはどうなんやろう。
    光合成せえへんらしいから、CO2の問題はあるけど、CO2を活用する技術も開発してほしいね。

コメントを残す

%d人のブロガーが「いいね」をつけました。